零雨其濛

在論壇上看到關於《男妲》的介紹，原本就喜歡成英姝的《地獄門》和《似笑那樣遠，如吻這樣近》，就想說借來看看吧！沒想到學校圖書館沒有，還是跑去省圖才找到，不過是2007年的書，封面爛到有如被蹂躪過，不知是否因為封面書摘太過唬人，結果內容太難理解兒讓借閱的人深感受騙惱羞成怒呢？


看完之後其實有些失望，因為本來看介紹時就必然有提及情節，所以對於人物角色等都算預期之中，失望的點在於內容安排的不甚理想，使整個故事有如空中樓閣，不僅角色對話虛幻，連企圖表達的意義也隨之掩於五里雲煙之後。


並非作者表達能力不佳，對比於其他作品就可以知道，成英姝在理念的表達上是有一定實力的，然則《男妲》的企圖卻因為太過彰顯而落於造作和空洞，針對此點，作者本身在後記亦題及其困境，對於跨性別書寫，現代已有太多太多作品問世，箱對應的理論也層出不窮，故若將時代放至於現代，會使得筆下角色的掙扎顯得突兀，然而正是此點我不能認同，文學並非得要和歷史密切結合，架空也是一種表達的出路，若假似真、似真又假才是小說之所以迷人的地方，太過糾結於放至於哪一個時空，不如乾脆原創一個，也可以省卻不少時代限制的麻煩。


此外，對於書中過於明白的跨性別書寫，雖然作者自陳希望嘗試思考同時擁有兩個性別的狀態，然而在作品之中，清春的個性卻是自由游移的過份，他理所當然以外在陽具為依歸，擁有以男性為出發點的思考模式、性幻想甚至性經驗，情感明確的趨向也以女性為主，對於男性友人的感情則難以歸類，內在女性的呈現也僅止於不定期的月事來潮。固然也有書寫到清春以女性姿態行事或思考，但對比起以男性姿態之時的種種，顯然相對無力。


作者認為，清春在認同自身另令一個性別的過程是艱苦的，然而讀者所見的，仍舊是一個包著陰性內在的陽性，與其說有掙扎，不如說學會利用另一性作為偽裝，利用不等同於認同，故中差異應當是顯而易見的，否則清春對於女人的母性不會淡然無感，自然也可以將他與母親的斷裂，歸因於早年母親的畸形教育和成長環境，導致他對於女性本體的賤斥，初次性經驗的惡劣回憶，更加強他對於性別立場的選擇，這與作者所企圖表達的『掙扎』顯然有著極大差距，甚至將原欲推翻的『人為何都只認同自己的一重性別』推入自打嘴巴的局面。


在故事的最後，作者透過早已以為死亡的角色卻又還活著，並且寄了信給清春，先述假定死亡時應有的姿態，再論還活著的種種狀態，頗有召喚亡靈之姿。在刻意安置的戰爭時空之中，看似書信又像手札的抽象陳述，使已經空洞至極的故事更顯不知所云，或許自嘲為贗品的句子，正是作者不經意的自白，既然知道混亂無謂，才以人生太美做結，也只好解讀為青春（清春）本質的美麗不在於性別，只是這場跨性別遊戲，成英姝玩的未竟全功。